Porqué decirle al ESMA que el apalancamiento no es el demonio

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA en su acrónimo original) ha cargado de nuevo contra los brókers provocándoles algo más que dolor de cabeza.

cmc
Caída de la cotización de CMC MARKETS tras el comunicado del ESMA -15%

La ESMA tiene un problema que no sabe cómo solucionar: las pérdidas de capital de los traders (retail traders y traders que no operan en el mercado de futuros, sino que se abren cuentas en brókers y operan con CFDs), que suponen al año muchísimos millones de euros, y que van a parar a los brókers, muchos de ellos anclados en paraísos fiscales, por lo tanto: no ven gran parte de ese dinero. Normalmente un organismo así no interviene simplemente en defensa del inversor, hay otros intereses también.

La gente del sector ya sabe que una o dos veces al año sale un comunicado por el cual “se va a acabar el mercado de CFDs ” , pero nunca la sangre llega al río.

Esta vez, La ESMA se ha trabajado un poco más el comunicado, y sí ha hecho daño. Se puede acceder al comunicado haciendo click en la imagen

esma

En él la Autoridad Europea “está considerando la posibilidad de intervenir estos productos”:

  • Prohibición de las opciones binarias
  • Limitar el apalancamiento y los CFDs
  • Limitar el balance negativo y aumentar los márgenes de garantía.

El primer punto no me parece mal. Una cosa es que los traders operen acciones, divisas, etc en condiciones normales de mercado y otra cosa es crear “instrumentos de inversión” que acaban siendo en la práctica como un videojuego puro y duro y fácilmente manipulable por el bróker. Igual que las binarias, estarían los Stay High/Stay Low, warrants… pero bueno por algo se empieza.

Sobre el segundo y tercer punto es donde no termino de estar de acuerdo. 

El apalancamiento no es más que una herramienta, una solución a una demanda de los traders, que al no poder poner 40.000€ en un mercado de futuros, o quizá sí los pueden poner pero no están preparados emocionalmente ni técnicamente para operar en el mercado de futuros, solicitan al bróker la posibilidad de rentar su dinero (el poco que tengan, imaginemos 2.000€ ) de una forma más sustancial que si tuvieran que operar al contado. El bróker le proporciona los CFDs y el apalancamiento, que puede ajustar a sus necesidades. Este retail trader con sus 2.000€ puede, con los CFDs y un apalancamiento adecuado (poco a poco y con cabeza) conseguir rentabilidades muy interesantes. Comparables a si tuviera 20.000 o 50.000 al contado. Pero sin exponer 20.000 o 50.000 ni tener que inmovilizar ese capital en una cuenta de valores o de un bróker.

Es un arma de doble filo, pero como toda arma hay que aprender a usarla.

Limitando el apalancamiento no consiguen solucionar el problema de raíz. El problema según la ESMA es que, al utilizar el apalancamiento sin mucho conocimiento, igual que ganarían mucho pueden perder mucho llegando a poder perder toda la cuenta en muy poco tiempo. Pero este problema no es intrínseco del apalancamiento, sino de quien lo usa, quien maneja el arma: el trader. El problema de fondo (si se quiere llamar así) es querer obtener las mayores ganancias con el menor capital posible en el menor tiempo posible.

Si a este retail trader, con sus 2.000€ , le limitan el apalancamiento, y además cada vez que abre una operación le inmovilizan una parte grande de la cuenta, no le va a ser atractivo ni abrir una cuenta con el bróker con 2.000 ni mover ese dinero porque el apalancamiento límite que pone la ESMA es muy similar a operar al contado. Al final, los brókers dejan de recibir muchas cuentas pequeñas de 2.000 ,3.000, 5.000 (que es de lo que viven) y ese retail trader, si no puede operar activos corrientes y con liquidez fraccionando sus posiciones, para conseguir ese % que quiere se irá a operar activos más volátiles y peligrosos, con menos liquidez y regulación (acciones del MAB “chicharros” , metales poco comunes, divisas exóticas, etc) De modo que no están solucionando ese problema que se supone es que el trader pierde dinero de forma rápida por usar CFDs y apalancamiento, pues ahora perderá o ganará de igual manera 20% , 30% con activos menos líquidos y mercados menos regulados.

Por el tema de limitar el balance negativo, yo es una condición en mis cuentas que siempre he tenido y se llama “política de protección de saldos negativos del cliente”. Así si tu cuenta son 5.000€ y por un GAP tu posición se va a -7.600€ , no vas a tener que “pagar” al bróker esa diferencia de 2.600€ , no te reclamará la cifra ni intereses, pierdes tus 5.000€ y nada más. Es cierto que un bróker creador de mercado tiene menos que perder en este aspecto porque él le da la contrapartida al cliente, pero los otros brókers ECN no se chupan el dedo y no se exponen ante un posible GAP en divisas o en donde sea. Tienen el bróker ECN , y por otra parte, tienen otro servicio o servicios, que les llaman con otro nombre o de otra manera para sacar dinero de ahí o posicionarse ahí contra la masa (la masa de SUS TRADERS o clientes pues conocen sus posiciones)

No olvidemos que son empresas, y tienen un negocio, hacer dinero. Y bajo sus slogan de cuidar al cliente por dentro ya se buscan las maneras de cubrirse. Porque se trata de que lo ganen ellos, tu quizás también, pero sin que ellos lo pierdan.

En el programa Mercado de Divisas de intereconomía comentamos esto ayer, de forma más breve ¡Escúchalo!

Ir a descargar

Un abrazo y, feliz  semana!

Alba Puerro.  Trader y Cofundadora de SalaParaTraders. Colaboradora de  Investing  y  Mundotrading . Los miércoles en Radio Intereconomía  (Programa Mercado de Divisas de 14:30 a 15:30)

Impulsa tu aprendizaje como trader, con nuestra formación

Escucha el programa #HablemosDeTrading en podcasts

Ve los programas #HablemosDeTrading  en Youtube 

Si te ha gustado este artículo compártelo en las redes sociales, (no lo copies por favor) a nosotros nos estarás ayudando. Recuerda que puedes seguirnos en TwitterFacebook y Google+ , y si tienes algún comentario o consulta puedes escribirnos a bolsayestadistica@gmail.com. ¡Gracias por leernos!

Anuncios

2 comentarios en “Porqué decirle al ESMA que el apalancamiento no es el demonio”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s